img

外汇

银行家现在不受欢迎我有朋友曾经称他们为“银行家”,这个词显然可以追溯到大萧条时期,现在在Google上获得近30万次点击甚至英国电视连续剧中的骗子Hustle也暗示银行家的集体名词是“wunch”,就像“银行家们的一劫”为何所有的愤怒

毕竟,对于一小群人来说,通过错误管理别人的钱来积累巨额财富,难道不仅仅是资本主义吗

当然,现代金融主要是反资本主义这有很多原因,但一个重要的原因是经济学家所谓的代理成本,或者确保你给钱的人做你想做的事的成本结果是现代金融服务公司本质上是从市场失败中获利的复杂方式,而不是从做自己工作的市场中获利有许多值得研究的解决方案,但有一点可能有助于将文化转向非营利金融服务了解这是什么意味着,认为营利性公司通常是为其股东赚取利润的公司银行或共同基金公司的存在主要是为了单独一群人赚钱,而不是存款人或给他们钱的客户

对于多种商业来说,这是一个很好的模式例如,通过让客户而不是股东成为最终的受益者,很难在全国范围内经营服装店

mers来去匆匆,在监督管理方面没有任何特别的利害关系,也不愿意承担运营成本他们只是想进去买毛衣但是,有些金融服务公司有一组能够担任现代股东所有角色的客户似乎没有理由认为年金保险公司或共同基金公司最终不能对其客户负责 - 对于那些将储蓄和退休账户存入其中的人公司之手与服装店客户不同,共同基金持有人持有公司成功的财务权益,公司已经对他们有一些信托义务如果这对资本主义国家来说似乎是一个疯狂的模式,那么考虑一下最成功,收费最低的金融公司已经是“非营利性”,我的意思是像TIAA-CREF和Vanguard这样的公司,大学退休账户的热门选择,都归他们所有nds,所以他们不存在为一群我没有兴趣推广这些特定公司的人赚钱,但值得注意的是他们的投资回报,服务和费用都至少符合他们的要求 - 利润的竞争对手 - 在很多情况下明显更好事实上,我与之交谈的大多数学术同事都不知道这些公司与富达,美国国际集团或其他任何公司有任何不同他们应该如果我们变得更多,这将是一件好事对银行和信用合作社,客户所有和股东所有的投资公司,互助保险和非互助保险之间的区别敏感的确,我们甚至可能想要考虑法律法规如何促进这种“相互”安排并阻止他们的反对幸运的是,美国人似乎并不像他们最近那样害怕监管 - 不再对市场完善的天真普遍性感兴趣但即使是那些人,也值得一提

一个共同基金公司,对股东和客户都有规定的责任,已经面临着对这两个竞争集团的任意分配责任这里没有真正的“市场” - 而不是相互的共享 - 基金公司,至少还有一些重要的社会和政治原因,试图使投资公司与其基金持有人而不是一小部分股东保持一致这些公司控制着巨额资金,因此最终产生了重大影响,即使间接退休账户对大多数美国人来说也是至关重要的,但它们是大量资金集中的一种方式,很少有人关注退休人员的利益自有基金持有人拥有的共同基金公司还有一个有理由留意那些基金持有人的利益这种动机可能不足以让银行家和财务经理在任何情况下都保持诚实和负责任,但这是一个开始

News