img

国外

最高法院裁定,在伊拉克战死的英国士兵家属可以向政府提出损害赔偿要求

亲属想要因疏忽起诉,并根据人权立法提出索赔

最高法院大法官宣布他们可以做到这两件事,并且索赔现在可以进行审判

由于2003年美国入侵伊拉克之后一些英国士兵的死亡,家庭开始采取法律行动

他们在英国最高法院的胜利是在2月份伦敦听证会之后举行的

法官们听说,一群家庭因一些士兵的死亡而开始采取法律行动

代表亲属的律师说,斯塔福德郡特伦特河畔斯托克市Sneyd Green的35岁的斯塔尔·阿尔布特下士在2003年3月的一场“友军火灾”事件中丧生

他在另一辆挑战者2坦克击中挑战者2坦克后死亡

19岁的斯塔福德郡Littleworth的警官David Clarke也在事件中丧生

律师说,林肯郡斯坦福德的士兵Dan Twiddy和大曼彻斯特Bolton的Andy Julien在事件中受了重伤

21岁的塔姆沃思私人Phillip Hewett在Snatch Land Rover被炸毁后于2005年7月去世

律师们说,类似的爆炸事件夺走了2006年2月大曼彻斯特Wythenshawe的23岁私人李埃利斯和埃塞克斯郡罗姆福德22岁的兰斯下士Kirk Redpath的生命

最高法院审理的问题最初由高等法院审理,然后由上诉法院审理

2011年6月,伦敦的一名高等法院法官表示,亲属可能会提起疏忽索赔,但不会根据人权立法提出索赔

2012年10月,上诉法官得出了相同的结论

亲戚说,国防部(国防部)未能提供可以挽救生命的装甲车辆或设备,并应支付赔偿金

国防部说,关于战场装备的决定是针对政治家和军事指挥官的

最高法院大法官分析了三个中心法律问题:代表所有挑战者索赔人的Leigh Day律师事务所的Shubhaa Srinivasan说:“我们对这一决定非常满意

“这片土地上的最高法院现在已经统治了国防部,作为雇主,必须接受它有责任妥善装备参战的服务人员

“我们一直认为,国防部的立场在道德上和法律上都是站不住脚的

“国防部的论点是,如果他们接受一种谨慎的责任,它将会阻碍战场决策或破坏士气和军事纪律,这似乎违背了逻辑

“我们认为,只有军队接受这种关心的责任并且尽一切力量来降低战场上服务人员的风险,才能提高士气

”律师Jocelyn Cockburn也代表亲属并为Hodge律师事务所工作琼斯和艾伦在今天的裁决后表示:“我认为他们所建立的是许多家庭似乎常识 - 士兵拥有人权,他们确实留在英国的管辖范围内,他们不会失去那些因为他们在战场上

''

News